ВЛИЯНИЕ ПООЩРЕНИЯ НА УВЕЛИЧЕНИЕ КОЛИЧЕСТВА ЭПИЗОДОВ ПОВЕДЕНИЯ КОТА

Кот показывал несколько поведений. Все поведения проявлялись нестабильно, их количество то возрастало, то убывало. В статье представлена работа по увеличению количества одного из поведений кота путём предоставления поощрения после этого поведения. Было выбрано поведение, которое появлялось наиболее редко. Сразу после этого поведения коту начали давать поощрение. Результаты показали, что самое редкое поведение вышло на количество 100%. После отмены поощрения количество эпизодов этого поведения снизилось, хотя количество проявлений стало больше, чем на предыдущем этапе. После повторного введения поощрения оно снова вышло на 100%. Таким образом было наглядно показано увеличение поведения в результате использования поощрения.

Данная тема была выбрана потому, что в работе с животными важно понимать, с помощью каких механизмов мы влияем на их поведение, каким образом можем добиться от них желаемого поведения. Особенно это актуально для домашних животных, так как им приходиться существовать в быту людей и удобно, когда их можно обучить следовать определённым правилам, то есть показывать нужное поведение (ходить в туалет в положенное место; сидеть далеко от обеденного стола, а не забираться на колени хозяину во время обеда; есть в определённом месте и т.д.). Нам кажется важным, чтобы в работе с животными не применялись насильственные методы воздействия на поведение.

Исследования говорят о том, что необходимое поведение организма можно закрепить с помощью поощрения. Торндайк называл «законом эффекта» то, что поведение «запечатлевается» или сопровождается определёнными последствиями. В своих экспериментах он установил, что в рамках одной и той же ситуации определенное поведение протекает все более и более стабильно в отличие от других поведенческих проявлений (Торндайк, 1926). Скиннер позднее в своих работах установил, что последствия поведения изменяют вероятность его осуществления. Он говорил, что в английском языке много слов, имеющих отношение к данному эффекту, например, «поощрение» и «наказание», но ясное представление о нем мы можем получить только в результате проведения эксперимента. Своими экспериментами он доказал, что частота реакций зависит от поощрения. Также он установил важные критерии, которым должно соответствовать поощрение, чтобы действительно стать поощрением (то есть увеличивать количество поведений в будущем). Например, то, что организм должен быть депривирован к этому поощрению. Важно также, что он понял, что поощрением для животного может стать не только еда, но и стимул, который следовал непосредственно перед тем, как была подана еда. «Когда крыса толкает рычаг и раздается “бомм”, это “бомм” и есть главное. Он абсолютно совпадает во времени с движением крысы, и именно это и делает возможным немедленное подкрепление» (Скиннер, 1986, с. 60-95).  Данные о том, что поощрение увеличивает количество проявлений поведения, были получены после Скиннера ещё очень многими учёными в самых разных экспериментах. Данное положение было перенесено и на поведение человека. А. Бандура, который писал об обучении через наблюдение, также признавал, что частота воспроизведения наученного поведения зависит от системы «поощрений», «наказаний» (Bandura, A., 1977, 1997).  Ферстер исследовал то, что можно влиять с помощью поощрения на формирование необходимых поведений у детей с аутизмом (Ferster, C. B. 1961).

Мы согласны с выводами данных исследований и хотим провести свой эксперимент. Подтверждать нашу гипотезу мы будем в эксперименте с котом. Наша гипотеза состоит в том, что кот будет чаще показывать то поведение, сразу после которого он получает поощрение. Опираясь на данные прошлых исследований, мы выберем поощрение, которое будет обусловлено на поведении, к которому накопилась депривация, будем давать незамедлительно после целевого поведения.

ЭКСПЕРИМЕНТ

Испытуемый

Кот, 2 года, некастрированный, живёт в деревне, имеет свободный доступ на улицу. Когда находится на кухне, то периодически садиться вертикально и смотрит на человека, иногда после этого ему дают еду. Кормление без расписания, рацион непостоянный. В какие-то дни хозяева могут дать много рыбного, мясного, молочного, в другие дни больше присутствует каша, макароны, картофель, хлеб. До нескольких раз в неделю ловит и ест мышей. Каждый день в миске присутствует каша, сваренная на косточках с картофелем. Кот сам подходит и ест сколько ему необходимо, полную миску за один раз не съедает. Корма для кошек в рационе отсутствуют. Последний раз давали корм для кошек «Китикет» около года назад. При предоставлении корма кот становится на задние лапы, тянется к коробке, нюхает упаковку, начинает часто мяукать, хвост начинает мелко и часто дрожать. Может за один раз съесть полную миску корма.

Материалы

Во время эксперимента использовался кликер. Кликер – это приспособление, издающее щелчок (всегда одинаковый). После определённого тренинга этот щелчок становится условным поощрением. Нами использовался для того, чтобы поощрение после поведения было незамедлительным. Для того, чтобы достать «китикет» из пакета, нужно время и дополнительные движения, за это время кот может изменить поведение. А щелчок кликером можно дать в ту же секунду, как только кот показывает нужное поведение. Помещение, в котором проводился эксперимент –  кухня 3*3 метра со смежным коридором (между коридором и кухней нет двери).

Экспериментатор использовал блокнот и ручку для записей наблюдений. Блокнот держался таким образом, чтобы ручка была внутри блокнота (блокнот закрывает ручку и правое запястье экспериментатора во время записи данных так, чтобы кот не получал дополнительных стимулов в виде шевелящегося предмета в руках экспериментатора). Кроме блокнота в левую руку вложен кликер. «Китикет» висит на руке в маленьком непрозрачном пакетике.

Эксперимент всегда начинался так: экспериментатор подходил к ящику на кухне и доставал из него кликер, блокнот с ручкой и «китикет».

Важно описать переменные, которые периодически менялись, но могли влиять на поведение: разное время суток, присутствие или отсутствие людей.  В коридоре сначала было пусто, потом появились коробки и клетки с птицами, которые переносились несколько раз. Количество птиц и шум из коробок постоянно менялся. Также менялось время года. Начало эксперимента зимой в феврале, окончание весной в мае этого же года. Варьировалась одежда экспериментатора.

До того, как было введено поощрение «китикет», стимулом для начала работы было утро от 4х до 11 утра и первый приход экспериментатора на кухню. Кот сам начинал ходить за экспериментатором. И когда экспериментатор останавливался в любой точке на кухне или в коридоре, кот показывал разное поведение: не далее, чем в пятидесяти сантиметрах, садился, ложился на бок, вставал, крутился на полу, тёрся об ноги, урчал и т.д.. Кот делал последовательно в среднем 12 перемещений за экспериментатором, после чего отходил более чем на 50 см и/или переставал передвигаться. Это происходило только один раз в день. После начала этапа с поощрением, кот начал ходить следом за экспериментатором и показывать разные поведения несколько раз в день после того, как экспериментатор открывал ящик на кухне, в котором хранился блокнот, ручка, кликер и «китикет».

Целевое поведение

Для наблюдения были выбраны следующие поведения:

Лёг – каждый раз, когда экспериментатор держит в руках на уровне живота блокнот, ручку, кликер, встаёт вертикально и смотрит на кота, кот в течение пятнадцати секунд подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора, сгибает задние лапы, и боком ложиться на пол. Живот оказывается параллельно полу, передние лапы, грудь остаются вертикально полу. При этом уши, хвост, голова, нос, рот могут двигаться. Окончанием поведения считать любое изменение в положении лап. Новый эпизод считать после того, как экспериментатор перешёл с одного места на другое не менее, чем на 1 метр от прежнего места в сторону от кота, встал вертикально, держит блокнот, ручку, кликер на уровне живота, смотрит на кота, а кот снова подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора, сгибает задние лапы и боком ложиться на пол. Живот оказывается параллельно полу, передние лапы, грудь остаются вертикально полу.

Сел – каждый раз, когда экспериментатор держит в руках на уровне живота блокнот, ручку, кликер, встаёт вертикально и смотрит на кота, кот в течение пятнадцати секунд подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора, сгибает задние лапы, садиться на задние лапы, передние лапы, живот, грудь остаются вертикально полу. При этом уши, хвост, голова, нос, рот могут двигаться. Окончанием поведения считать изменение в положении лап на любую другую топографию. Новый эпизод считать после того, как экспериментатор перешёл с одного места на другое не менее, чем на 1 метр от прежнего места в сторону от кота, встал вертикально, держит блокнот, ручку, кликер на уровне живота, смотрит на кота, а кот снова подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора, сгибает задние лапы, садиться на задние лапы, передние лапы, живот, грудь остаются вертикально полу.

Встал – каждый раз, когда экспериментатор держит в руках на уровне живота блокнот, ручку, кликер, встаёт вертикально и смотрит на кота, кот в течение пятнадцати секунд подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора, передние и задние лапы остаются вертикально полу, живот параллельно полу.  При этом уши, хвост, голова, нос, рот могут двигаться. Окончанием поведения считается любое изменение в положении лап и живота относительно пола. Новый эпизод следует считать после того, как экспериментатор перешёл с одного места на другое не менее, чем на 1 метр от прежнего места в сторону от кота, встал вертикально, держит блокнот, ручку, кликер на уровне живота, смотрит на кота, а кот снова подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора, передние и задние лапы остаются вертикально полу, живот параллельно полу.

Остальные поведения отмечались в графе «Другие поведения» – каждый раз, когда экспериментатор держит в руках на уровне живота блокнот, ручку, кликер, встаёт вертикально и смотрит на кота, кот в течение пятнадцати секунд подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора и показывает любое поведение, кроме «сел», «лёг», «встал». Находиться в таком положении не менее 5 секунд. Окончанием поведения считается любое изменение в положении тела кота. Новый эпизод следует считать после того, как экспериментатор перешёл с одного места на другое не менее, чем на 1 метр от прежнего места в сторону от кота, встал вертикально, держит блокнот, ручку, кликер на уровне живота, смотрит на кота, а кот снова подходит на расстояние не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора и показывает любое поведение, кроме «сел», «лёг», «встал». Количественные данные этой графы пересчитывались в общий % от поведения, но для проверки гипотезы не использовались, т.к. содержали не систематизированные данные о разнородных поведениях.

Не подошёл – каждый раз, когда экспериментатор держит в руках на уровне живота блокнот, ручку, кликер, встаёт вертикально и смотрит на кота, в течение пятнадцати секунд кот остаётся на том месте где был, уходит дальше или подходит на расстояние дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора. Окончанием поведения считать изменение расстояния, когда кот подходит не дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора. Новый эпизод считать после того, как экспериментатор перешёл с одного места на другое не менее, чем на 1 метр от прежнего места в сторону от кота, встал вертикально, держит блокнот, ручку, кликер на уровне живота, смотрит на кота, а кот снова в течение пятнадцати секунд остаётся на том месте, где был, уходит дальше или подходит на расстояние дальше пятидесяти сантиметров от экспериментатора. Данные этого поведения отмечались для того, чтобы установить границы одной сессии, количественные данные пересчитывались в процент от количества остальных поведений, но для проверки гипотезы данные по этому поведению также не использовались.

Метод наблюдения

Эксперимент и записи проводила студентка 3 модуля сертифицированного курса по прикладному анализу поведения. При наблюдении изучали повторяемость каждого выбранного поведения. Каждое поведение имело чёткое начало и конец, ограниченное количество проявлений, от раза к разу были одинаковы по топографии и интенсивности. В форму наблюдения «Количество целевых поведений» (Таблица 1.) заносился каждый раз, когда кот показывал целевое поведение. Форма состояла из 8 колонок. В самой верхней строке таблицы каждая колонка подписана: «№ сессии», «Дата», «Лёг», «Сел», «Встал», «Другое поведение», «Не подошёл», «Примечания». Внизу строка, где экспериментатор непосредственно отмечает каждое поведение галочкой (V). Далее под строкой каждой сессии идёт строка «Сумма, %». В колонке «№ сессии» пишется порядковый номер сессии. «Дата» – пишется дата сессии. «Лёг» – галочкой отмечается каждое поведение Лёг. «Сел» – галочкой отмечается каждое поведение Сел. «Встал» – галочкой отмечается каждое поведение Встал. «Другое поведение» – галочкой отмечается каждое Другое поведение. «Не подошёл» – галочкой отмечается каждое поведение Не подошёл. «Примечания» – вписываются какие-то незапланированные стимулы (зашёл человек, закричала птица и т.д.). В строке «Сумма, %» по окончанию сессии записывается сумма каждого поведения и рядом перевод этой суммы в процентное соотношение.

Таблица 1.

табл.1 Зоя

Подсчитывалось количество раз, которое кот показывал каждое из поведений за время сессии. В одной сессии было 12 переходов экспериментатора с места на место, то есть можно было зарегистрировать максимум 12 поведений за сессию. Именно 12 переходов было выбрано потому, что кот делал в среднем 12 переходов за экспериментатором, а затем переставал подходить (демонстрировал поведение «не подошёл»). Одна сессия в день также была обусловлена тем, что кот в сутки только один раз совершал такие переходы за экспериментатором.  Данные по количеству каждого поведения были переведены затем в процентное соотношение, для того, чтобы понимать, какой процент от всех поведений занимает конкретное поведение. 12 поведений было принято за 100%. Начальный уровень (фаза А, регистрация количества поведений до нашего вмешательства, т.е. до того, как мы начали давать поощрение) собирался с 19.03.15г по 13.04.15г в течение двадцати сессий, по одной сессии в день пять дней в неделю (с перерывом во вторник и четверг). В течение этого времени стало видно, что все поведения имеют сильный разброс в показателях и определённую тенденцию. Для проверки гипотезы было выбрано поведение, которое проявлялось реже всех (Лёг). Ни разу не поднималось выше 33% и 6 раз опускалось до 0%. В течение двух последних сессий начального уровня так же было на 0%. После этого поведения и начали давать поощрение на фазе В. Фаза В – это фаза эксперимента, где в окружающую среду вноситься какое-то контролируемое нами изменение. В нашем случае – это появление поощрения.

Метод

Прежде чем начать эксперимент, мы связали поощрение с кликером. Это заняло 3 дня, каждый день было проделано 15 присоединений кликера к безусловному поощрению. Давался щелчок и сразу после него одно зёрнышко корма «китикет». К концу первого дня кот после щелчка кликером вскакивал на 4 лапы и начинал быстро двигаться около экспериментатора и нюхать пол так, как будто он ищет зёрнышко «китикет». При проведении эксперимента во время целевого поведения незамедлительно давался щелчок кликера и только потом доставалось из пакетика и давалось одно зёрнышко «китикет». Кликер был использован для того, чтобы поощрение наступало как можно быстрее после поведения нужной топографии. Щелчок давался всегда после одной и той же топографии «лёг». Не усиливались никакие другие топографии, приближенные к этому поведению, так как нам не нужно было обучать кота делать это поведение, оно уже было в его репертуаре и периодически одинаково повторялось. Нашей целью было увеличить количество поведений определённой топографии. Никаких подсказок кот не получал. Также перед началом эксперимента провели дополнительное наблюдение за тем, какой спектр поведений показывает кот, чтобы понять, как их можно систематизировать для точного наблюдения во время эксперимента. После подготовительного периода мы начали эксперимент.

Дизайн

Проведённый эксперимент состоял из пяти фаз: А-В-А-В-А. Нам было необходимо исключить влияние других переменных на результат, от которых не был ограждён ход эксперимента, и показать, что поведение может вернутся на начальный уровень без нашего вмешательства. Поэтому для эксперимента был выбран возвратный дизайн. Он помог доказать гипотезу, что кот чаще будет показывать поведение, после которого ему предоставляется поощрение. В тех фазах, где мы предоставляли поощрение – количество поведения увеличивалось. В тех фазах, когда мы переставали предоставлять поощрение –снижалось. Во время эксперимента присутствовали посторонние стимулы, которые могли повлиять на поведение. Несмотря на то, что они не поддавались нашему контролю, они были относительно постоянны в том, что присутствовали на всех фазах. Это перемещения людей, кроме экспериментатора, наличие других шумных животных (птицы в клетках), наличие запахов различной пищи на кухне. Дизайн помог увидеть, что несмотря на множество стимулов, изменения повторяемости поведения начинаются тогда, когда мы меняем независимые переменные.

Фаза А. Начальный уровень. Начальный уровень собирался в течение 20 сессий. Кот ночью спит на кухне в одном и том же месте. С 4 до 11 утра экспериментатор первый раз за сутки приходил на кухню, брал из ящика на кухне в руки блокнот, ручку, кликер, пакетик с «китикет», и вставал в любое место на кухне. Кот начинал демонстрировать поведение, экспериментатор отмечал поведение в таблице и переходил в другое место, на один метр от кота. Всего 12 переходов в произвольные точки на кухне. По результатам наблюдения было выбрано поведение, которое имело наименьшее количество эпизодов – «лёг». На следующей фазе после этого поведения кот получал поощрение.

Фаза В. Работа. Фаза продлилась 56 сессий. Поначалу, так же, как и на первой фазе, с 4 до 11 утра экспериментатор первый раз за сутки приходил на кухню, брал в руки блокнот, ручку, кликер, пакетик с «китикет», вставал в любое место на кухне. Кот начинал демонстрировать поведение. Если это было поведение «лёг», то сразу, как только оно проявилось, экспериментатор щёлкал кликером. После щелчка кот получал одно зёрнышко «китикет», экспериментатор отмечал поведение в таблице и переходил в другое место, на один метр от кота. Если кот демонстрировал другое поведение, то экспериментатор отмечал поведение в таблице и переходил в другое место, на один метр от кота. Так же 12 переходов за одну сессию. На этой фазе кот начал совершать переходы за экспериментатором чаще одного раза в день. В связи с ограниченным временем на проведение эксперимента было принято решение проводить до 7 сессий в день. Количество зависело от присутствия кота дома. Когда поведение «лёг» в течение 12 сессий подряд держалось на уровне 100%, было принято решение вернуться на фазу А.

Фаза А (повторная). Повторная фаза А продлилась 28 сессий. Поощрение на этой фазе не даётся. Изменения условий по сравнению с первой фазой А было в том, что проводили не одну, а до 7 сессий в день. Остальные условия остались без изменений. Когда наблюдаемые поведения начали принимать те же тенденции, что и на первой фазе, то есть «Лёг» стало проявляться реже остальных поведений, снова перешли на фазу работы.

Фаза В (повторная). Фаза продлилась 14 сессий. Все условия проведения остались те же, что и на первой фазе В. Когда поведение «Лёг» возросло и в течение 9 сессий подряд держалось на уровне 100%, ввиду ограничения по времени было решено закончить фазу работы и провести ещё одну фазу А. Это было вызвано необходимостью убедиться, что именно наше вмешательство влияет на поведение, а не побочные стимулы. Эксперимент проводился в естественных условиях и не было возможности оградить эксперимент от побочных стимулов.

Фаза А (третий раз). Фаза продлилась в течение 7 сессий. Условия те же, что на фазе А (повторной). В виду ограничения по времени, когда поведение «лёг» начало снижаться и в течение двух сессий подряд стало проявляться реже остальных поведений, было принято решение завершить эксперимент.

Поощрение

В качестве поощрения был выбран кошачий корм «Китикет». Мы решили, что он может стать сильным поощрением, т.к. год назад, когда коту давали «Китикет», он мог съесть полную миску, не оставив ни крошки. Когда кот видел коробку с «Китикет», то начинал часто и громко мяукать, ходить из стороны в сторону около человека, в руках у которого «Китикет», поднимался на задние лапы, нюхал коробку, пытался дотянуться лапой, хвост вставал вертикально и начинал мелко дрожать. Обычно такое поведение кот демонстрирует при виде еды, которую съедает быстро и полностью (в объёме его миски) сразу после того, как он её получает. Кроме того, «китикет» удобно давать маленькими порциями, и коту требуется всего несколько секунд, чтобы съесть одно зёрнышко, при этом он не насыщается такой маленькой порцией. То есть можно продолжать работу с поведением дальше. У кота была депривация на это поощрение – последний раз он получал его около года назад, подобная еда в рационе отсутствует. Следовательно, можно было сделать это поощрение обусловленным на поведении, которое нам необходимо. Для того, чтобы поощрение было незамедлительным, мы соединили «китикет» с щелчком кликера. Щелчок давался экспериментатором всегда после одной и той же топографии «лёг». Не поощрялись никакие другие поведения, приближенные к этому поведению.

Проверка на надёжность

Наблюдал один и тот же человек. Одно перекрёстное наблюдение было на 69 сессии. Экспериментатор обучил второго человека с помощью тренировки правилам наблюдения и заполнения формы. Результаты показали 100% совпадение. Это может говорить о том, что критерии наблюдения выбраны очень чёткие и без ошибок можно наблюдать за поведением. В связи с этим было принято решение ограничиться одним эпизодом перекрёстного наблюдения. Хотя единичное наблюдение не позволяет утверждать, что в данных совсем нет погрешности.

Мы близки к обобщённому выводу, что поведение повторяется, если встречает своё поощрение, так как это один из основополагающих законов прикладного анализа поведения и был доказан многими экспериментами, проводимыми до нас, начиная с выводов, которые сделал Скиннер.

РЕЗУЛЬТАТЫ

график Зоя

График показывает все фазы работы. Если линия уходит вверх – значит количество поведений увеличивается, вниз – уменьшается.

Линия на фазе А с 1 по 20 сессию идет то вверх, то вниз. Нет точек, которые в течение хотя бы трёх сессий были на одной линии. Линия находится ниже показателя 35, но его нельзя назвать стабильным.

На фазе В с 21 по 39 сессию показатели похожи на показатели начального уровня, но затем показатели растут. После 39 сессии график начинает принимать положение ближе к середине. В конце фазы показатели выходят на 100% отметку.

Повторная фаза А показывает нестабильность, но среднее показатель ниже по сравнению с фазой работы. Флуктуации более резкие, чем на первой фазе А.

Повторная фаза В в отличие от предыдущих фаз, показывает, что в течение трёх сессий линия принимает стабильное направление и почти не имеет флуктуаций. Линия стабильно идёт наверх, достигает максимума и остаётся на нём до конца фазы.

Во время фазы А (третий раз) среднее значение показателей сразу падает по сравнению с предыдущей фазой работы.

На фазах В чаще, чем на фазах А, встречаются самые минимальные (0) и самые максимальные (100%) значения. Если посчитать среднюю сумму значений точек фаз А и среднюю сумму значений точек фаз В, то на фазах А среднее значение всегда ниже, чем на фазах В. Если смотреть на график, иллюстрирующий поведение, на которое оказывалось воздействие во время эксперимента, наблюдается то, что на стыках фаз А и В она имеет разное направление (кроме самой первой фазы А и В). В конце первой фазы А и начале первой фазы В линяя имеет очень похожие значения и флуктуации. В конце первой фазы В она возрастает и находиться наверху. На следующей фазе (А) она снижается. На следующей фазе (В) – возрастает. На следующей фазе (А) снова снижается.

ОБСУЖДЕНИЕ

Мы считаем, что эксперимент подтвердил нашу гипотезу, что чаще будет проявляться то поведение, после которого коту будут давать поощрение. На первой фазе А, несмотря на то, что данные поведения постоянно варьируются (то убывают, то возрастают – нет стабильных длительных плато), становится видна тенденция поведения. Поведение «Лёг» имело самые низкие количественные показатели вплоть до того, что на шести из двадцати сессий оно не появлялось. Мы решили, что наиболее показательным для доказательства гипотезы будет увеличение количества самого редкого поведения. В ходе эксперимента нам удалось не просто увеличить количество поведения, но и сделать его единственным на рабочих фазах В, где за это поведение кот получал поощрение. В начале первой фазы В, когда начали предоставлять поощрение за данное поведение, оно длительное время, в течение 16 сессий, не имело изменений по сравнению с фазой А. Затем довольно долго, в течение 51 сессии, количество поведений постепенно возрастало. С 67 сессии оно  значительно увеличилось. Впервые за всё время эксперимента появилась стабильная прямая линия.

На повторной фазе В увеличение количества поведения «лёг» пошло сразу и начиная с 6 сессии стало происходить в 100% случаев. Удалось нам этого достичь с помощью подачи поощрения. На графике видно, как подача и отмена подачи поощрения влияет на поведение «Лёг». Кроме момента перехода с первой фазы А на первую фазу В, когда поведение впервые начало получать поощрение, все остальные переходы с фазы на фазу характеризуются тем, что на фазе А количество поведений «Лёг» уменьшается. То есть когда нет поощрения, уменьшается поведение. А на фазе В происходит возрастание по сравнению с начальным уровнем. То есть когда есть поощрение, наблюдается увеличение количества поведения. После того, как прошла первая фаза В, где поведение получало поощрение, на следующих фазах А оно больше ни разу не снизилось до нуля. Возможно, это произошло бы при большем количестве сессий.

Мы считаем, что наши выводы можно использовать для работы с другими организмами, в частности, котами, так как это уже не первый эксперимент на тему увеличения количества поведения путём подачи после него поощрения.

Множество экспериментов c животными с применением поощрения было проведено Скиннером (1986). Результаты показывали увеличение количества эпизодов поведения при использовании поощрения. Данные о действии поощрения, следующего за поведением, используются в журналах, посвящённых поведению и дрессировке животных. Другие исследователи доказали то же самое в экспериментах с людьми (Bijou, S. W. & Sturges, P. T. (1959), Dinello, Frank Anthony, (1960), Ferster, C. B. (1961).

Учитывать следует не только результаты, но и то, как мы их добились, то, по каким принципам подбирали и давали поощрение. Если вы хотите добиться той же степени контроля над поведением вашего кота, следует обратить на это внимание. Так же наш эксперимент проводился в естественных условиях, а не в лабораторной среде, поэтому результаты можно рекомендовать для применения к котам, не ограждённым от посторонних стимулов, а живущих в обычных условиях.

Нам хотелось бы улучшить этот эксперимент. Для этого можно было бы больше времени уделить повторным фазам А и В для того, чтобы убедиться в тех тенденциях поведений, которые мы наблюдали.  А также сделать ещё несколько чередований фаз, чтобы наверняка исключить влияние побочных стимулов, от которых эксперимент не был ограждён. Для этой же цели было бы интересно проверить, как будет меняться поведение кота, если перестать поощрять «Лёг» и начать поощрять любое другое, например, «встал». Если и оно выйдет на 100% показатель, это было бы веским доказательством того, что поведение увеличивается, если после него предоставляется поощрение. Кроме того, необходимо увеличить работу по проверке надёжности экспериментальных данных и сделать несколько перекрёстных наблюдений в течение всего эксперимента на разных фазах.

Нам кажется, что проделанная работа полезна, особенно если учесть, что часто хозяева домашних животных не могут повлиять на поведение своих питомцев, хотя имеют в этом необходимость. И часто в работе с животными применяются наказания. Но мы доказали, что есть альтернативный наказанию метод влияния на поведение.

ЛИТЕРАТУРА

Azrin, N. H, & Holz, W. C. (1966). Punishment. In Honig, W. K. (Ed.), Operant behavior: Areas of research and application. New York, NY: Appleton Century Crofts.

Bijou, S. W. & Sturges, P. T. (1959). Positive reinforcers for experimental studies with children-Consumables and manipulatables. Child Development, 30, 151-170.

Dinello, Frank Anthony, “Selective Reinforcers in the Operant Conditioning of Normal and Exceptional Children” (1960).

Ferster, C. B. (1961). Positive reinforcement and behavioral deficits of autistic children. Child Development, 32, 437-456

Positive Reinforcement. Training Your Cat. Adapted from material originally developed by applied animal behaviorists at the Dumb Friends League, Denver, Colorado. ©2000 Dumb Friends League and ©2003 The HSUS. All rights reserved.

Symbolic Communication Between Two Pigeons (Columba livia domestica) Robert Epstein, Robert P. Lanza, and B. F. Skinner

Бандура, А. (1977). Самоэффективность: К объединяющей теории изменения поведения. Психологическая Обзор, 84, 191-215.Бандура, А. (1986). Социальная основа мысли и действия: социальная когнитивная Bandura, A. (1997). Self-efficacy: The exercise of control. New York, NY: W. H.

Скиннер Б. Ф. Оперантное поведение. История зарубежной психологии. Тексты. М., 1986. С. 60-95.

Торндайк. Принципы обучения, основанные на психологии. С предисловием Л.С. Выготского (с. 5-23). М.: Работник просвещения, 1926

Читать следующую статью

В начало статьи

© 2016, www.behavioranalysiseducation.com. Все права защищены. При полной или частичной публикации на других ресурсах необходима ссылка на исходную статью.

Добавить комментарий